1981年在南京召开的第一届医学辩论法会议主题？

一、1981年在南京召开的第一届医学辩论法会议主题？

1981 年 12 月在南京召开第一届医学辩证法会议主题是健康、医学和社会

二、社会秩序的维系主要靠法律还是靠道德？

正方一的一句话:\恶法当然不是法，对方同学要说伪善也是善，毒药也是药吗？ \

恶法不是法?

三、[求助]紧急求助紧急求助

好像是九五国际大专辩论会的总决赛辩题.记得当时的正方南京大学队认为“行”中最难的就是知道怎么去“行”，“知”指导着一切“行”所以知难，老实说，这个辩题我也搞不太清楚，还是你自己去想吧。

四、人自私与无私的辩论赛认为自私一方的论据

1.什么算不利持方

一般情况下分两种。

第一，持方本身不符合现实情况。这里就举我队象哥常举的一个例子好了，2018年华辩福州大学对南京大学，中国政府应不应该允许民营企业介入航天领域。这道题对所有反方都是一个明显的劣势持方，因为当前现状就是大量的民营企业进入航天领域。小到蒙牛航天牛奶这种资本赞助，大到自主发射卫星的创业公司，这些都可以成为正方的有力论据，而反方不可能去反驳这些事实。

第二，持方不符合大众心证。我院的小朋友们前一阵子打了一道辩题叫“美国应不应该干预药企天价药”，他们是反方。根据他们反应，这道题属于越准备越绝望的那种题目，因为他们查到美国无良药企大公司把救命药涨价数十倍就为了盈利时，他们觉得实在没有办法论证政府不应该干预，甚至讨论中他们一度义愤填膺地为受苦受难的美利坚人民打抱不平。像这种强烈有悖于大多数人心证的持方，也是一种典型的不利持方。

2.如何处理不利持方

第一，换题。当辩题有着极大的倾向性时，一定第一时间积极联络主办方或对手，争取换题，动手越早越好。

第二，切割讨论范围。继续举上文航天的例子。这场比赛南大采取了十分坚决的切割讨论范围的战略。他们完全承认了资本注入航天领域这一既定事实，但是却认为这种既定事实不具有讨论价值，而这道辩题的真正冲突点在于是否应该允许民营企业自主发射火箭卫星。最后过半数评委接受了这种讨论范围，南大获胜。

五、求助啊，大学生以专为主还是以博为主，我们是反方以博为主

转播 引一些大学的校训，中国和国外的都可以，大学校训里对博学的要求很多的。 比如黑大的校训“博学慎思，参天尽物” 还可以引一些《论语》或《中庸》里的话，这样的立论显得比较充实。 《中庸》里有一句关于治学求进的话是：博学之，审问之，慎思之，明辨之，笃行之。我方认为大学生学习就应像这句话所说的一样，而且重中之重是要博学之。 那么首先我们要明确什么是博，博的内容有很多，可以包括学习内容的广泛还有学习方法的多样。学习内容的广泛就是要涉猎多方面的知识，提高个人修养，素质；建立正确的世界观、人生观、价值观等。学习方法的多样是指在学习时，可以采取多种手段以求达到理想的效果。第二，大学四年的时光是短暂的，而知识的海洋是无边无际的，正所谓活到老，学到老。所以用短暂的四年来专一门学科或是一个领域是很难达到精的。大学四年应该是培养兴趣、打基础的关键时期。鲁迅先生在18岁进入南京路矿学堂后，不仅学习自然科学知识，还阅读了大量有关外国文学和社会科学的著作。遗传之父孟德尔进入大学后，学习古典哲学、数学、物理学等。正是在大学期间的广泛学习，所以在他从维也纳大学毕业后，才真正找到自己的兴趣所在，转入了遗传试验的研究。第三，现在社会分工越来越细，所以信息的整合变得越发重要，只有博才能培养出适应社会发展的综合型人才。现在的现实是大学生的专业技能没有技校生扎实，理论知识没有研究生、博士生深厚，处在这样一个尴尬的境地，大学生要如何在社会上立足？博，就是出路。第四，创新是一个民族的灵魂，当今世界的创新多时出现在不同思想、不同领域、不同学科的交融点上，没有广博的知识，哪儿来的创新？ 中山大学的校训是：博学、审问、慎思、明辨、笃行。复旦大学的校训是：博学而笃志，切问而近思。中南财经政法大学的校训是：博文、明志、厚德、济世。这些知名高校都将博放到治学的首要位置，可见当今大学生的学习理念是博。所以我方认为， “读书破万卷，下笔如有神”，“熟读唐诗三百首，不会作诗也会吟”，“凡操千曲而后晓音，观千剑而后识器”都说明了博览的重要性。 博览群书。博览群书的好处：第一，可以增长知识，认识世界。第二，可以学习语言。第三，从杂书里，可以悟会人生和法律的道理。《增文贤文》中说：“观今宜鉴古，无古不成今”。 博览群书能使我们襟怀开阔，思想深邃。博古通今，我们就可以“古为今用，洋为中用”，旁征博引，口若悬河，使我们的论据更具说服力，更震撼人心。 现代社会需要复合型的人才，如果你不博学一点，将来很难适应 以后专业不一定对口，你现在所学的专业知识将来不一定能有用，博学有助于就业和适应新的工作环境 博学是一个人综合素质的体现，这样的人才能够驾御全局，从总体上来考虑问题 。

六、老人摔倒无人敢扶是道德的悲哀还是法律的残缺辩论赛

是法律的残缺。道德是需要法律维护的。如果法律没有能保障行善者的利益，将致使道德的沦丧。正如南京某法院对许霆案做出的判决，使扶起老人变成了一个艰难的抉择。