我们后天要开辩论会 题目是愚公应该移山还是搬家 我是反方应该搬家 能给我一些为对方的问题吗？和反驳对方

一、我们后天要开辩论会 题目是愚公应该移山还是搬家 我是反方应该搬家 能给我一些为对方的问题吗？和反驳对方

适者生存，自古以来万物的生长演化无不是为了适应一直在变化的生存环境，不断变异不断接新的环境，然后生存或淘汰了，愚公也不能例外。

二、辩论稿 愚公应不应该移山（反方

我觉得值得学习的只是他那能够持之以恒的精神，仅此而已．因为从我们现实生活的角度来看，他的这种做法就属于”一根筋”了．移山，只是因为它挡门前，就将世代子孙的命运都压在了这两座山上，付出这么大的代价，值得吗？比如说他直接将家搬到山前也可达到与此同样的效果，而所付出的却没法相比了．我们解决问题就是要用最简单的方法来处理好最复杂的问题从而达到最理想的效果，这才是我们应该学习的．所以我并不赞成他的那种只是埋头苦干而收效甚微的做法．

三、愚公移山辩论的辩词（正反两方都要）

反方:他为什么不“搬家”呢？一家几口背上行李，翻过大山，走不多远，就可以到达洛阳、郑州、西安这些大城市。如果嫌城市喧闹，还可以定居在华北平原土地肥沃的村庄；

愚公确实很愚，而且愚得不可理喻。不是吗？以自己的残年去挖“方七百里，高万仞”的两座大山不说，还要连累子子孙孙世世代代。

愚公移山正是为了子孙后代着想,痛感迂塞之苦,深知移山之利,深明可移之理...更可以从中看出愚公有发展眼光,长期奋斗的准备...而且在当今现代仍然提倡愚公移山的精神,可见愚公移山是可行的~!

如果移山不好那么人们还会记住并且倡导那种精神么,记住愚公移山不是在说寓公,而是在倡导那种坚持的精神,怎么体现这种精神,那就是移山,所以说移山是好的.

四、我作反方,辩论话题是:愚公不该移山.有没有人帮我解决一下怎样才能把正方说服啊!!!!?(写出你的辩论的话,十!)

1.对方辩友选择了移山，既不现实，也不科学，而我方观点是搬家，这是一种新思维，体现了中华民族务实之中求应变，应变之中求发展的科学精神。

2.

首先，人的精神固然重要，但不能片面无限夸大而违背自然规律。愚公的愚就在于无视客观条件和客观规律。让世世代代都去移山，且不说子孙们吃什么，更重要的是去掉一座山去填一个海，破坏了山和海的自然生态，将是怎样灾难性的后果，人与自然的关系根本不是征服与被征服的改造与被改造的关系，自然不属于人，而人属于自然，人与自然应该是相互和谐的存在。

3.其次，我们知道，问题有多种，有的只有一种解决方法，那么我们无法选择。而有的则有多种方法，正如愚公所面临的问题那么我们是不是应该选择一种科学的方法呢？

4.再次，无论是搬家，还是移山，它最终的目的，都是更好的与外界沟通。既然解决的问题相同，那么肯定要选择一种既现实又可行的方法。试想，山就这么移下去，至少需要多少代人，而生命对每个人来说只有一次，这仅有一次的生命难道应该用来移山吗？而愚公搬一家所用的时间若用来移山，可又能挑几担土呢？如此劳民伤财，还不如一切从实际出发，不断地打破封闭的凝固，创造开放和流动是历史进步之所在。