一、进武汉大学辩论队
要求很简单,开学初各个院的辩论队都会举行招新,简单的面试,问点儿问题,考察下反应能力,或者模拟下简单的辩论程序,差不多就会录取了。然后跟着老人们打金秋,之后是新生辩论赛,表现好的话参加校队的选拔就可以进入校队了~
二、2010双星杯国际辩论赛武汉大学对新加坡大学那场评委实在太黑了吧~!还有谁看了当晚比赛的?
我也看了当晚的比赛,我也认为太不公平,武汉大学的三位辩手的精彩呈现令人感叹,但令人遗憾的是在国内选拔赛中武汉大学三辩是陈铭同学呀,怎么没有去参加WS新加坡大学的辩论,谁能告诉我,为什么没有那个优秀的辩手陈铭同学,所以逊色了好多,如果再有陈铭同学参加这场辩论,我想会更胜一筹,不过,那三位辩手也不错.
三、求2010年国际大专辩论赛(新加坡)决赛武汉大学VS马来亚大学的完整视频,我在百度只能下载到前44分钟的
前45分钟 后18分钟的
四、关于辩论赛有一些想咨询的,请教各位
最新出来的08亚太地区辩论赛都很精彩。以下是第一场的辩题分析:1、发展中国家强化版权保护利大于弊还是弊大于利
正方:利大于弊(马来西亚多媒体大学——马六甲园区)
反方:弊大于利(中国北京交通大学)胜
辩题分析:
正方:
1打击盗版,可以吸引外资,提高税收,强化经济,对于依赖外资的发展中国家,只有强化版权才能吸引外资。2打击盗版,可以保持创造者的热忱,养成尊重创造的良好风气。
反方:
创新分为创新欲望和创新能力。强化版权保证了创新欲望,但没有保证创新能力。
强化的对立面不一定是弱化,还可以是优化。
目前的版权保护是强势国家制定的,发展中国这迫于其他的原因接受了,但就发展中国家的国情来说,民众购买力弱,创新能力依附的公有领域也弱。现行版权保护框架缺点如下:
1保护期限不断延长,容易造成垄断知识,倾向于保护权利人的利益,获取知识难度越来越高。
2延长保护期限的现时缩小了合理使用知识的范围,扼杀了发展中国家人才的培养。
综上,在现有框架下强化版权保护不能达到有利于发展中国家经济发展的目的,所以应该打破现有的权限,建立起一种利益兼顾,权利均衡的版权保护框架。
比赛札记:
在这场比赛中,反方明显占优势,理由如下:
首先,对于反方立论时提出的,强化的对立面不一定是弱化,可以是优化,并指出现行版权保护框架不合理,应该建立起新的利益兼顾,权利均衡的版权保护框架,正方显然没有充分的准备,以至于从对话环节开始就不负责任地说,强化就是把不合理的变成合理的,强化就是完善化,而且没有进一步诠释这一观点,被认为是强词夺理。反方抓住了这一点,解释,强化是固有体系的强化,优化是发送不合理的,并举了例子:生了病要吃药,病没好,不是药吃得不够多,而是药吃得不对,现行框架不好,就是药不对症,应该换一个框架,而不是一味地多吃这种药。接下来的辩论中,反方又举了百斤重甲是用来保护战士的,穿在对方四位美女身上就会寸步难行等例子,在评委以及观众的脑海中强制定义了优化这一概念,使人们对强化的对立面是优化这一论断深信不疑。
其次,对话环节中,正方举出了一些例子说明盗版猖獗导致发展中国家损失惨重,恶化了依赖外资发展的国家的核心,扼杀了创造的热情,杀死一个创作人的未来,而版权保护就是一种限制,限制是使事情朝向好的方向发展,但遗憾的是,正方在接下来的辩论中一直处于被动,并没有进一步说明限制是如何起作用的,仅仅一语带过。
第三,自由辩论中,正方提出,强化版权直接打击了盗版这一看似对正方有利的论述,反方针锋相对,指出,强化版权保护,在数据上可能有暂时的改变,但没有从根本上解决问题的根源,版权保护的目的是平衡公共利益和个人利益,发展中国家应该依据自己的国情制定新的版权保护框架,而不应该一味强化现有框架。反方还用中国、泰国、马来西亚等国在打击盗版的力度上已经很强,已经“强化”了版权保护,但收效甚微,有力地支持了自己的观点:发展中国家盗版猖獗的根源不是版权强化得不够,不是打击力度不够,而是现有版权保护框架是不合理的,应该优化。加之结辩时,反方三辩条理清晰,层层深入,而正方三辩就有所欠缺了,至此,胜负自然就见分晓了。
(另外十四场的辩题分析请见:)
亚太赛全部辩论比赛录音可以去华语辩论网下载。
五、学校辩论赛 、 我们题目是大学生提高道德素质从行动开始 对方是从思想开始 。 求我方从行动开始的相关材料
建议你们去网上搜搜武大那一场国际大专辩论赛“知难行易/知易行难”,可以借过来用。
首先,对方可能会着重于思想指导行动,但是你们要着重于经验是对实践的总结。
其次,,提高道德素质需要提高思想认识,但反过来是不行的,因为还要有很多外界环境,也就是说,素质和思想是包含与被包含的关系不等同。所以和数学里面的关系“必要不充分”很相似。
最重要的:道德素质不是道德意识,因为素质的结果是要事件来检验的,所以没有行动无法检验。没有行动的话就无从谈起了。
- 相关评论
- 我要评论
-