一场辩论赛，辩题为《高校是否应该对游客开放》，正方可以怎么进行辩论，反方又可以从哪些角度？

一、一场辩论赛，辩题为《高校是否应该对游客开放》，正方可以怎么进行辩论，反方又可以从哪些角度？

1、 辩论赛开始 2、 宣布辩题 3、 介绍参赛代表队及所持立场 4、 介绍正方：请问反方，如果我市要创建国家卫生城市，一开始便提出要罚款，也许市

二、辩论赛 人灾比天祸更可怕?

怕，是一种心理活动。人对于未知的、不能预料的、不能接受的事物极其容易产生害怕、恐惧的心理。人灾，在很大程度上反应了人在特殊的条件下所反映出的不积极不乐观的本质（比如，残忍、残暴等），而这些都是自人类诞生以来，在不断进化和进步中所尝试摒弃的一些可以导致物种衰弱甚至走向灭亡的特性。面对人祸，人们的害怕往往产生于对制造灾祸的人，潜意识中会把他或他们排除在正常人类之外（一定程度上的物种的否定）。所以说，人们憎恶人祸，不仅仅是他对社会和个人造成了利益上的损失，很大程度上是物种自我保护的本能。

天灾，不论多大，人们往往都会把它归咎于自然规律发展的必然，必然的结局还是比较容易接受的，尽管它的危害往往不是人力所能为的。

三、正方：遏制网络谣言主要靠预防 反方：遏制网络谣言主要靠打击 求辩论赛正方一辩陈述和攻辩问题

一辩稿就不写了。。。讲一下思路，自己写比较有利于打比赛。

思路：

如何遏制网络谣言，首先要思考网络谣言如何产生，网络谣言产生的本质无外乎以下2点：产生根源，传播途径（方式）。产生原因可能有：①炒作。②恶意中伤。③非故意产生（因为发言者的无知或者言不达意等意外产生的谣言）。其中，第③点是无法预防或打击的，因此不考虑，看①，就是想出名或者博得点击量，②是毁坏他人的名声。关于这两点，我觉得打击是无效的，因为他的目的就是想出名和毁坏他人名声，而打击只能是在谣言产生后才能做到的行为，因此就算打击了，但是谣言传播者的目的已经达到了，既然可以达成目的，那么谣言传播者很有可能继续使用网络谣言来达成他们的目的，所以打击并不能起到有效遏制网络谣言的作用。接下来我们再看传播途径（方式），一般传播方式有：①微信（朋友圈传播）。②假新闻。③贴吧、论坛等。在传播方式和传播媒介的角度来说，我觉得很难做到预防和打击，因为一个谣言在被证实为谣言前，传播媒介和大众是很难有效辨别谣言的真伪性。因此不论预防或者打击都做不到。打击只可能是谣言已经产生和普及后，才能做到的事情，但并不能阻止新的谣言产生。所以最有效的方式还是提高群众的辨真伪的能力，还有提高平台审核，鼓励专家在谣言产生前就给予官方或者科学e58685e5aeb正确的解释，从而预防谣言的产生。

四、辩论赛“天灾比人祸更可怕”怎么论证？

从力量上来说。天灾破坏力是无限的，而人祸破坏力的有限，自然力是最强大的力量，它拥有可以毁灭世界的力量。它所带来的灾难是无法估量的。

从可抗性来说，天灾是不可抗而人祸是可抗的，天灾不可避免，不可抗拒，人祸是能够克服，是可以避免的。天灾是在自然力量作用下的结果。面对天灾，人类只能在不断探索自然规律的情况下尽量减少天灾的危害程度，而不能完全避免天灾的。而人祸都是在人类决策错误的情况下发生的，是人为造成的，具有主观性。人的主观想法是可以改变，可以修正的。只要建立相对合理的决策、监督、信息流通体制，那么也就可以将错误导致的人祸在第一时间内给予纠正，在时间上、空间上、破坏程度上都控制在一个小范围内，甚至完全避免。随着人类文明的提高，人的理性会越来越强，而且各种决策机制也会越来越健全，做出错误决策的机会也就越来越少。.天灾，我们也许无法避免，但人祸，却完全可以杜绝。

与人祸相比天灾是客观存在的、不以人的意志为转移的。天灾这一次发生之后，下一次还会发生，因为它不是人决定的。天灾的可怕性在于：你这一分钟不知道下一分钟会不会有天灾发生在你的身边，然而这次的天灾威力多大，持续多久，影响多广，还有对人民造成的伤亡、对文化经济造成的损失，这一切一切都是无可预测，无可避免，无可挽救的。而人祸不一样，许多大型的人祸在发生以后也就杜绝了。

从危害影响来看，天灾动摇的是人类赖以生存的物质基础，对人类群体利益伤害更大，人祸挑战的是人与人之间的关系，是在物质基础之上的破坏。如果物质基础都被动摇了，人类生存的一切自然资源类似土地资源，水资源，等等都不存在了，那还怎么谈人类的发展和进步呢？就像中国远古时代的洪水，导致了黄河下游良渚文化和龙山文化的没落。维苏威火山的爆发，掩埋了庞贝古城的同时，也毁灭了克里特岛的文明。

天灾是由人类的行为引起的，根源在于人类：

天灾作为结果是可怕的,而人祸是作为引发结果的因素之一,说到底,可怕的还是结果,不是因素.

天灾不是经常的，人祸是频繁的：我想请问对方辩友：既然人祸是频繁的，那我们可以去预防它啊，不让它在发生类似的人祸啊,,那么还有什么可怕的呢？就是因为天灾不常见才可怕啊，那要是天灾也频繁了，那我们还怎么活啊，那不仅仅是害怕，我们都会麻木了，所以说天灾更可怕。

人祸会让人失去生存的希望：天灾有可能让人连希望都没有的，谢谢

我们今天的辩题是：天灾与人祸那个更可怕？而不是说是天灾有多可怕，人祸有多可怕，我们探讨的问题应该是那个更可怕，我们承认人祸很可怕，可是当我们把人祸和天灾拿到同一平台上比较的时候，我们一致认为：天灾比人祸更可怕，谢谢。

人类对于天灾的预报的准确性超过了80%，而人祸，其手段会越来越隐秘和高明。因此人祸更具有不可遇见性。

答：请问对方辩友：天灾可以预见吗？那么汶川地震为什么还会有那么大的损失呢，或许在某一些方面可以预见一些，可是天灾你可以阻止吗？你可以去改变它吗?所有的灾难还是会来的。 对方辩友说的人祸的手段更高明，请问对方辩友：我们现在不是在提倡和谐社会吗，我们的生活是不是越来越好呢？和谐社会是一个目标这需要一个过程，相信和谐社会会实现的，而人祸也会越来越少。我方一致认为天灾比人祸更可怕。

天灾可以预见可不能阻止：日本神户所有的建筑物、桥梁、道路都是能抗震的，但是天灾还是发生了，日本神户变成了废墟，那些断言是多么的不真实！这不正说明了天灾石无法阻止的，因此我方认为天灾比人祸更可怕！谢谢！

强调天灾就是否认了马克思主义基本原理，这就是向马克思主义挑战。

天灾这一次发生之后，下一次还会发生。而人祸不一样，我们承认人祸可怕，但当人祸和天灾比起来，那么人祸就根本微不足道了。以天灾破坏力的无限对人祸破坏力的有限；以天灾的不可抗对人祸的可抗。两者谁更可怕不是一目了然了吗？

天灾和人祸都有可怕性，但是这两者相比起来谁更可怕呢？答案是天灾。天灾的可怕性在于：你无法抗拒天灾的力量，在天灾面前，人的力量是微不足道，更不要说去阻止天灾的发生。可以避免的人祸在不可以避免的天灾面前显然不是那么的可怕。所以我方认为：天灾比人祸更可怕！