最新辩论流程和规则是怎样的？ 求资深辩论前辈解答，杜绝专为积分来的

一、最新辩论流程和规则是怎样的？ 求资深辩论前辈解答，杜绝专为积分来的

先给你看段网上的东西。

辩论赛流程

立论阶段

（一）正方一辩开篇立论，3分钟

（二）反方一辩开篇立论，3分钟

驳立论阶段

（三）反方二辩驳对方立论，3分钟

（四）正方二辩驳对方立论，3分钟

质辩环节

（五）正方三辩提问反方一、二、四辩各一个问题，反方辩手分别应答。每次提问时间不得超过15秒，三个问题累计回答时间为1分30秒。

（六）反方三辩提问正方一、二、四辩各一个问题，正方辩手分别应答。每次提问时间不得超过15秒，三个问题累计回答时间为1分30秒。

（七）正方三辩质辩小结，2分。

（八）反方三辩质辩小结，2分。

自由辩论

（九）自由辩论 双方各5分钟

总结陈词

（十）反方四辩总结陈词，4分钟。

（十一）正方四辩总结陈词，4分钟。

但是如果你只是学校的辩论赛，一般不会这么麻烦。通常是正反方一辩开篇，之后接23辩互相攻辩，完了一辩做小结，之后自由，再之后总结。时间参照上面的。

二、听同学说外研社全国英语辩论赛采用的是英国议会赛制，什么是英国议会赛制啊？

英国议会赛制是国际通行的“议会制”辩论形式，即模拟议会制国家政府讨论议案的方式，是模仿英国内阁辩论的形式，即以模拟议会制国家政府讨论议案的方式，正反方各两队，分上下议院参与辩论。正方辩手分别代表“总理”和 “内阁成员”，反方辩手则代表“反对党领袖”和“成员”。不同于传统的中式赛制，议会制辩论节奏更加紧凑，对选手的思辨能力和表达能力都有更高层次的要求。

不同于美式辩论的唇枪舌剑，步步紧逼，英式议会制辩论更看重辩手本身对辩题的理解程度和自身逻辑思维的清晰度，强调不论在何时双方都应在平等的平台上竞争，并且评价的标准在于双方的参与度以及对辩题的贡献度，远非是否一方将另一方置之死地。因此，整个英式辩论的过程也更加和谐一些。但这绝不意味着其精彩程度会减少一分一毫。相反，去掉那些浮华的小伎俩之后，其思想的碰撞显得更加的激烈和纯粹。

纵观整场辩论，正反双方各四人有且仅有一次正式发言机会，时长7分钟，正反两方交替进行。在这短短7分钟之中，辩手要完成从反驳到立论，接受POI（point of information）及回答等一系列在其他形式辩论中可以用一整场时间完成的任务。这就要求选手需要具备：

1. 清晰的逻辑思维。

赛前从辩题下发到上场时间只有30分钟，这就要求选手必须快速形成思路并且确保及时在接受POI是还能保证思路的连贯性。

2. 较好的语言驾驭能力。

要确保7分钟内表达己方的思想选手必须能够恰当的遣词造句清楚，完整的让评委和对方辩友了解自己的思路。

3. 快速随机应变以及危机处理的能力

在完成演讲的同时，对方辩友极有可能提出质询，很多情况还会出现好几个人同时提出质询的情况。这就要求选手能够在组织思路的同时还能衡量时机是否合适接收质询以及接受谁的质询，从而达到最有利于传递己方思想的效果。

除此之外，演讲时间的分配也尤为重要。一般来说，前2-3分钟用于反驳对方观点，剩下的时间用来建立己方立场以及接受POI。这样做既能保证与对方的互动又能确保有足够的时间阐述清楚己方观点。

英式议会制辩论另一个重要特色就是POI。怎样提出以及接受POI都是选手需要审慎思考的地方。一般来说，每个辩手以接受1－3个POI为宜。过多不利于己方观点阐述，过少则有失互动之嫌。接受的时间一般选在一个论点完成之后，这样有利于保持思路的完整性和连贯性，使得评委和对方辩友更易听懂，切忌在发展一个论点的中途接受POI。而对于提出POI而言，理论上来说是越多越好。一旦发现对方逻辑错误或者论证不合理的地方，应马上起立提出POI。好的POI能够有效的捍卫你的立场同时让对方招架不及。因此，选手应当选择恰当时机提出POI以提高POI被接受的可能性。

由此我们可以看出，英式议会制辩论同样需要胆识与谋略。但是，他以一种更加优雅绅士甚至可以说是可爱的方法表达出来。例如，最后一辩不能再提出新的观点因为对方没有机会再辩解，因为不公平；又如，选手有权不接受POI而且提出POI的一方不能表示不满，因为不礼貌。一切的一切，都是为了能让一场辩论变得更加精彩思想碰撞的更激烈，而不是沦为少数人屠虐的战场。浸淫在这样的氛围里，不知不觉中，在锻炼思维的同时选手也会变得越来越绅士起来。因此，这，是一场绅士的博弈。

三、大学生辩论赛是否应该改革，将四位辩手改为三位辩手，取消攻辩，增加超级辩论？

你是不是看了最近电视上的比赛了？新规则很有意思 更好看了

就我曾经做过辩手的一点经验 我觉得 辩论赛本身就是一个表演性质的比赛 如果能在不违背思辨精神的前提下使比赛更加精彩 当然更好 而且一般辩论中 我总是感觉攻辩确实是最沉闷 无聊的环节 大家都是在期待进入自由辩论 将攻辩取消 未尝不可

而加入超级辩论也是个可圈可点的尝试 评委的提问到底是更有水平 我看的那场山东对武汉的比赛中 山东破题完全失误 提问不疼不痒 倒是评委向武汉的提问有分量 使得一边倒的局面略微好看点

至于选手变为3位 平均30分钟的比赛 4个人发言本来就略显不足 3个人的话更好分配 在团队配合的前提下 更能突显个人水平和实力 这个我是支持的

所以我还是比较支持这个改革的 期待