辩论赛，辩题是 正方：强将无弱兵 反方：强将未必无弱兵 我是正方的二辩，该怎么辩？？

一、辩论赛，辩题是 正方：强将无弱兵 反方：强将未必无弱兵 我是正方的二辩，该怎么辩？？

多找点强将的手下有弱兵的例子，然后说他的观点是片面的，说一个人再强，也不可能把每件事做得完美。对方要说强将能把弱兵整合在一起，使弱兵变强，你就说他混淆概念，整合对发挥个人的最大效能有用，但不能使个人水平提高，知人善任只能提高总体的效率，不能使个体真正变强。他若说近朱者赤，近墨者黑，你就拿江山易改，本性难移压他，说明他人的影响有限，个人自身更重要。总之，多准备点例子，多找茬就差不多了

二、强将手下未必无弱兵VS强将手下无弱兵急需辩词

强将手下未必无弱兵2008年05月03日星期六08:55P.M.这个世界从来就是个纷争不断，战争不断的世界，自古以来产生了许多有名的战役，像我国的赤壁之战，苏联的斯大林格勒保卫战，法国的滑铁卢大败等等。这些战役成就了许多有名的将领，而这些将领也培养出许多优秀的将领，于是乎人们便总结出一条规律，即“强将手下无弱兵”。说这话的证据呢？无非是古今中外强将手下兵也强的例子了。然而，我们看待问题要科学严谨，不能片面，单一的用几个例子说明问题，我们要辩证的分析。首先来否定强将手下无弱兵这一观点，我们否定这个观点，显然只需要举反例即可，古今中外就有强将手下出了弱兵的。比如三国时候的曹操，身经百战，可谓强将，然而赤壁之战的时候，派出了蔡中蔡和这两个弱兵诈降，结果被周瑜一眼识破，将计就计，让曹操反中了黄盖的诈降计。还是三国，诸葛亮用兵如神可谓强将，可是诸葛亮手下就没有弱兵么？如果真的没有，那么“蜀中无大将，廖化作先锋”的说法又是从何而来？还有，将弱兵强，一样可以打胜仗，孙膑是春秋时期著名的军事家，著有孙膑兵法，而孙膑效力的齐国的士兵确实胆小出了名的。孙膑是让齐国的士兵变得勇猛了么？不是，孙膑到了齐国，齐国的士兵仍然很弱，但是孙膑善于用兵，用弱兵也能克敌制胜，自然孙膑就是强将。但孙膑这强将，手下确是一群弱兵。其次，让我们否定强将手下全是弱兵这一观点，仍是孙膑的例子，孙膑去了齐国，若是齐国的士兵人人都弱的不敢上战场，齐国照样不能打胜仗，总是因为有那些强的，勇敢的士兵冲在前头，孙膑才能指挥，仗才能打下去。其他强将手下出强将的例子有很多，比如，周瑜识吕蒙，诸葛亮识姜维等等。所以我们能得出一个结论，那就是强将手下未必无弱兵。辩证的看待这个问题我们发现，强将的类型不同，自然手下的兵也不同，善将兵者，如刘邦之辈，手下自然个个勇猛，人人争先，不善将兵，有孤傲狂妄的，如吕布之辈，手下自然懦弱畏缩，这些强将大多也是有勇无谋之辈，吕布最终就是丧在自己的弱兵手里。同样，弱将手下也未必无强兵。证明这一观点的例子也有许多，我就不一一赘述。我想说的是，这两个观点可以运用在现代社会中，我们在选拔教育工作者，或者是选拔其他人才的时候，不能光看这个人的能力如何，水平多高，也应该看到他是否具有足够的亲和力，是老师看看他能否让学生信服，是人才看看他能否团结下属。这又这样的将领手下才能有强兵，才能真正干出一番业绩，创造出更大的价值！

三、怎么辩强将手下未必无弱兵？

当辩题中有了个\未必\那就意味着优势拉

我们从不否认，强将手下出来的兵从\整体\上会比其他一些不咋地的人带出来的兵会好上一些.可是我们也要客观的看到,总会有些不足的地方.

事物不可能是绝对的嘛

你哪怕举出少少的一个兵弱的例子就已经可以充分证明,那个\未必\二字了

所以,优势都在你手了，何所畏惧呢?

四、对于"强将手下无弱兵"这一辩题,作为一辩应如何立论

正其义当谋其利

环境立法促进经济发展 网聊有聊 知识积累比知识创新更重要 艺术的主要功能在于教化 成大事者不拘小节 长生不老是人类的福音 大学教育更应该注重培养科学精神 人的自我实现过程重于结果 科学发展应该有伦理界限 市场经济条件下财政需要向企业输血 传播中国酒文化应靠酒乡 护弱者是社会的倒退 个性需要刻意追求 善心是真善 真正的爱情一定是天长地久的

用和平手段可以遏止恐怖主义 情在理先 网络的实用性比娱乐性大 钱是万恶之源 美丽是福不是祸 功可以补过 人类应加强对海洋资源的开发 管理比收费重要 当今世界合作高于竞争 强将手下无弱兵 在人生路上乘胜追击好 实现男女平等主要应该依靠男性的努力

五、{辩证} 强将手下无弱兵/强将手下未必无弱兵 孰对孰错?理由..

这个说不清楚

就要看兵兵的人数了

比如说一个将军带领1W个兵兵，你觉得不会有弱兵么

一个将军带10个兵兵，你觉得会有弱兵么？

当然，这是个比方而已