学校组织媳妇和妈同时掉水里先救谁的辩论赛 我是反方观点是先救妈 求各位帮帮忙 谢谢了！（论据要充足）

一、学校组织媳妇和妈同时掉水里先救谁的辩论赛 我是反方观点是先救妈 求各位帮帮忙 谢谢了！（论据要充足）

首先从法律层面上来讲，“法律规定对近亲属包括母亲在内有救助义务”

那么法律有没有规定对女友有救助义务呢？答案是没有

那么首先没有救母亲就是违法，因为那才是法律规定你的义务。

没错，生命权是平等的，那么在平等的权利面前是不是应该首先履行法律规定的义务呢！！！

其次从行善角度上来讲，首先百善孝为先，肯定是先救妈

二、东郭先生和狼：问题：狼应不应该被救。狼如果应该被东郭先生救，说几个理由。请大家多多指教，我要参加辩

一、晋国大夫赵简子率领众随从到中山去打猎，途中遇见一只像人一样直立的狼狂叫着挡住了去路。赵简子立即拉弓搭箭，只听得弦响狼嚎，飞箭射穿了狼的前腿。那狼中箭不死、落荒而逃，使赵简子极为恼怒。他驾起猎车穷追不舍，车马扬起的尘土遮天蔽日。

这是故事的缘由，狼之所以受伤，是因为遭遇了不公平对待。它并没有伤人，且被伤之后，只是自己逃离，却不想被赵追杀至快要死掉，试问，这样的狼不该被救吗？

二、而且未来的事永远都有可能发生，谁也不知道狼被救了之后，是会报答东郭先生还是会怎么样，这个我们都不知道。难道能因为一些猜想的情况而不去做吗，

三、对自己而言，一条活生生的生命，我们可以救的为什么不就了，中国的传统美德不该好好的继承与发扬吗？

三、关于小悦悦的辩论赛：该不该救。反方

这种辩论赛，是有舆论导向性的，正方必胜，反方必败，以前在学校参加过这种，你是反方认真就输了

如果非要挣扎一下的话，就应该知道为什么不救，一半是路人冷漠，一半是救了会惹祸上身，被救的人耍赖说救人的人就是撞他的人，这样的例子太多了，从人的本性来讲，对自身利益的保护放在首位，然后在会在道德上站到高点，是非常正常的，仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱

楼上的激动了，如果是你救人反被诬陷，要养被撞伤的老人一辈子，你就没这么斩钉截铁了

四、我们班最近举行了个该不该救人的辩论会,我是正方.有什么比较刁难人的问题

人家是正方，要主张救人。

救人应该救，不管他是好人、坏人，该死或不该死的人，救人就是应该的。

多的不说了，刁难人的问题：

请问对方辩友，当你身边的辩友落入河中，垂死挣扎，你会怎么办，救还是不救。你可以说，不会游泳，那你会去找人来就吗？会还是不会？你可以说周围没有人，那你会打电话吗？会还是不会？你可以说没有电话？那你会不会大声呼喊，给求生者挣扎的勇气？你喊还是不喊？你可以说你嗓子不好,那你能不能守在身边，问问他的遗言？能还是不能？你可以说太着急，想不了那么多了，那你能不能看着他走完人生最后一程，让他不至于孤独上路？能还是不能。

如果你以上都不能做到，那我就认为你是会选择充耳不闻，无所事事的走开，那我就没话说了。

至于他是不是好人什么的，应该是法律来裁定，而不是你来判断。不要以道德的标准蒙蔽了法律的权威，西方人说人生下来就带着罪孽，中国人说人之初性本善，你说听谁的呢？

五、当自己看见别人遇险时,自己没能力因该怎么办,救还是不救?（辩论会，反方的）急急急！

自己没有能力的时候当然是不救，第一：什么是救人，就是在自己有能力的情况下救助别人，如果没有能力，人没有救成还牺牲自己，这也就失去了救人的目的，也就改变了我们的初衷！第二：在没有能力的情况下盲目去救人，会让真正有能力的救助者更加的困难，因为本来救一个人现在要救两个人，第三：阻碍别的救援者，让救援更加困难，第四：失去一个对社会有责任感 的人是社会的一大损失！