你想知道如何反击你就得知道人家的论点是什么。
咱们先大概破下题，看看反方论点能是什么。如果你是反方，你会如何证明“触目惊心的图片比较好”呢？我大概说说我能想到的。
1，触目惊心的图片更容易唤起人心中的恐惧。
2，触目惊心的图片更容易吸引人的注意力。总结就是触目惊心的图片更能吸引注意力，并且唤醒人心中的恐惧，从而达到警示的效果和目的。你是正方，你要反驳，就要从上面两个点去反驳。首先你要列出触目惊心的图片的坏处： 1，触目惊心的图片过于血腥暴力，被学生看到容易造成心理阴影，这种心理伤害的严重性不亚于事故伤害，所以这是丢了西瓜捡芝麻的行为。2，如果图片不足以造成心理阴影那就肯定要使画面模糊，而模糊以后的画面又无法唤起恐惧，从而无法达到警示意义。
3，触目惊心的图片会导致很多胆小的同学不敢观看，那一个没有人看的警示标语，就失去了存在的意义，也更谈不上警示的目的了。
4，恐惧并不能很好的起到警示的作用，每年那么多车祸，每个司机都知道车祸是什么样的，但是车祸依然在发生，难道他们对车祸就不恐惧吗？并不是，而是他们没有科学的理解车祸，并且规避车祸。校园事故也是如此，光用恐惧去阻止学生做一件事情，这种行为跟古时候用神鬼去吓唬愚民的行为没有区别。正确的做法是用温馨的、大家都能接受的标语，从科学的角度提醒大家可能会触发事故的行为，让大家理性的看待事故，科学的规避事故发生，这才是正途。至于温馨标语有什么好处和可取之处，这是你们破题的时候要好好思考的问题，我在此就不赘述了。反方的观点也可能不止我提出来的两点，希望我抛砖引玉，你学以致用，不要照搬照抄，辩论的事情，始终还是要自己思考出来的才是最好的。
顶一下
(0)
0%
踩一下
(0)
0%